Ginsburg, conocida como campeona de los derechos de las minorías e inmigrantes

Como juez del tribunal más alto de nuestra nación, Ruth Bader Ginsburg se destacó como una verdadera defensora del pequeño, por así decirlo. Sus decisiones y escritos dejaron clara su posición sobre muchas decisiones que afectaron a inmigrantes y minorías, grupos demográficos que comprenden la mayoría de la gente del Valle del Río Grande.

Ginsburg, quien murió el 18 de septiembre, a los 87 años de edad por un cáncer que se había extendido desde su páncreas a otras partes de su cuerpo, ha sido alabada, incluso alabada por personas de todo el espectro político. El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, quien estuvo en lados opuestos de Ginsburg en muchas decisiones de la Corte Suprema, la aclamó como una “juez de estatura histórica”. Expresó “confianza en que las generaciones futuras recordarán a Ruth Bader Ginsburg como … una defensora incansable y resuelta de la justicia”. La mayoría de los obituarios señalan que fue una firme defensora de los derechos de las mujeres; de hecho, dijo que su defensa surgió de su propia experiencia al enfrentar la discriminación de género. Era la graduada mejor clasificada de su clase de Derecho en la Universidad de Columbia, pero como mujer y madre no pudo conseguir una sola oferta de trabajo. Eso la llevó a trabajar para la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, donde cofundó el Proyecto de Derechos de la Mujer.

Ganó muchos casos clave de discriminación de género, muchas veces mostrando cómo también afectaban a los hombres.

Ginsburg nunca sintió que se hubiera ganado la batalla por la igualdad de derechos; vale la pena señalar que ella es la primera mujer en estar en el estado en el Capitolio de nuestra nación.

Tenía afinidad por las luchas de las minorías, viéndose a sí misma como una minoría primero como mujer, segundo como una judía que se enfrentaba al antisemitismo y en tercer lugar en la Corte Suprema, donde durante sus 17 años de mandato ella y otros jueces de mentalidad liberal. siempre fueron superados en número por los jueces conservadores.

Así, muchas de sus declaraciones más notables aparecieron en disidentes apasionados. En la decisión de Hobby Lobby de 2014 que permite a las empresas citar motivos religiosos al denegar la cobertura de seguro para el control de la natalidad y otros asuntos, Ginsburg dio la vuelta a la lógica y afirmó que la mayoría permitía la discriminación al penalizar a los trabajadores que no tenían las mismas convicciones religiosas que sus empleadores.

En inmigración, Ginsburg fue parte de la mayoría que negó los esfuerzos del presidente Trump para poner fin a la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia implementada por Barack Obama, y la mayoría que dictaminó que la inmigración no es un asunto estatal y los estados no pueden aprobar leyes que autoricen ofertas policiales a verificar el estado migratorio o detener a personas sospechosas de residencia ilegal. También se opuso a retener inmigrantes indefinidamente, incluso si nuestro gobierno no pudiera encontrar un país dispuesto a aceptarlos. En un disenso, argumentó que los inmigrantes acusados de delitos tienen el mismo derecho a las audiencias de fianza que cualquier otra persona.

Su desacuerdo con el fallo que puso fin a la supervisión federal del cumplimiento de la Ley de Derechos Electorales señaló que era “como tirar el paraguas en una tormenta porque no te mojas”.

Ginsburg justificó su apasionada escritura, diciendo que incluso cuando no pudo construir una mayoría para sus opiniones, esperaba que sus palabras pudieran influir en futuros jueces en casos que aún estaban por llegar. Es probable que esas esperanzas se hagan realidad y que su influencia se sienta en las leyes estadounidenses y en aquellos de nosotros que vivimos bajo ellas durante mucho tiempo.

Por CARLOS RODRÍGUEZ Editor de Opinión, El Nuevo Heraldo