Una demanda contra el Distrito de Navegación de Brownsville presentada por la ciudad de Port Isabel, su alcalde y un comisionado de la ciudad sobre los arrendamientos de GNL en el Puerto de Brownsville ha sido desestimada por la corte de distrito 445 del estado.

El juez presidente José Manuel Bañales ordenó el 7 de agosto que el caso “se desestimara con prejuicio”, lo que significa que no se puede llevar de vuelta a la corte. Los demandantes presentaron una demanda en enero para detener que BND permitiera cualquier construcción de instalaciones de gas natural licuado en el puerto, solicitando una orden judicial preliminar con la esperanza de una eventual orden judicial permanente.

BND firmó contratos de arrendamiento con tres compañías, Annova LNG, Rio Grande LNG y Texas LNG, luego de que cada uno de los proyectos propuestos por la compañía fuera aprobado por la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) en noviembre. Los contratos de arrendamiento permiten a los GNL ubicar, construir y operar plantas de licuefacción de gas natural y producir, almacenar y enviar millones de toneladas métricas de GNL.

La corte escribió que conceder las solicitudes de los demandantes para prohibir al BND permitir las instalaciones de GNL en el puerto “anularía efectivamente las órdenes de la FERC”.

“La corte determina que no puede conceder la medida cautelar solicitada, simplemente porque FERC tiene jurisdicción y autoridad exclusivas para aprobar o no aprobar las instalaciones de ubicación, construcción y operaciones de GNL con exclusión de las autoridades estatales y locales, incluyendo la corte estatal”, escribió la corte.

Los demandantes argumentaron en su demanda que la actividad de GNL en el puerto tendría un “impacto perjudicial y negativo sobre el medio ambiente, incluida la calidad del aire, el suelo y el agua” para los residentes de Port Isabel y la vida silvestre que habita en el Refugio Nacional de Vida Silvestre Laguna Atascosa (LANWR) y sus alrededores. Los demandantes citaron el testimonio del ingeniero ambiental certificado por la junta David Allen Weeks ante la Comisión de Calidad Ambiental de Texas sobre la solicitud de Texas LNG para construir y operar instalaciones en el puerto.

Según los demandantes, Weeks testificó que los contaminantes transportados por el aire de la planta de GNL serían depositados en LANWR y otras áreas dentro de los límites corporativos y extraterritoriales de Port Isabel. Dichos contaminantes pueden ser absorbidos en la cadena alimentaria y crear “respuestas tóxicas” en aves y otros mamíferos y tener “efectos adversos directos en el ecosistema mismo”, testificó Weeks, según los demandantes, quienes también argumentaron que la posibilidad de explosiones o incendios en las plantas de GNL pondría en peligro a los residentes.

Otro de los argumentos de los demandantes en contra de la actividad de GNL en el puerto fue que devastaría la industria local de pesca comercial y recreativa. La demanda también acusó al BND de negligencia grave porque sabía en el momento en que firmó el contrato de arrendamiento que las plantas de GNL dañarían el medio ambiente.

Sin embargo, al desestimar el caso, el tribunal determinó que las predicciones de los demandantes sobre daños a las personas y al medio ambiente son “meras posibilidades o especulaciones” en contraposición a hechos.

“La corte determina que los demandantes no han alegado hechos que demuestren daños o lesiones probables”, escribió Bañales. “La corte también determina que los demandantes no han alegado hechos suficientes para respaldar sus reclamos de negligencia grave”.

Si bien la demanda no se puede llevar a juicio nuevamente, el despido en sí puede apelarse ante una corte superior. El administrador de la ciudad de Port Isabel, Jared Hockema, dijo que la ciudad planea apelar y tiene otras acciones legales pendientes contra las compañías de GNL en los Tribunales de Apelaciones de EEUU para el Distrito de Columbia y del Quinto Circuito.

En un comunicado, Eduardo Campirano, director del puerto y CEO, dijo que “el puerto de Brownsville sigue dedicado a crear un centro seguro, protegido y sostenible para el comercio internacional que apoya a nuestras comunidades en crecimiento y protege el medio ambiente local. La decisión de la corte nos permite fortalecer nuestro enfoque en impulsar nuevas oportunidades laborales y un progreso económico significativo para el Valle del Río Grande”.